К вопросу о качестве аудита

В мае Государственной Думой единогласно принят внесённый Правительством проект изменений к действующему ныне закону «Об аудиторской деятельности». Необходимость изменений в упомянутый закон объясняется повышением требований к качеству аудита. Действительно, законопроектом предусмотрен контроль качества работы аудиторских фирм. Однако, прежде чем рассматривать концепцию контроля качества, предлагаемую законопроектом, зададим себе вопрос:
Что есть качество аудита?
«Качество есть тождественная с бытием определённость,
так что нечто перестает быть тем, что оно есть,
когда оно теряет свое качество»
Гегель

Приведённое в эпиграфе определение понятия «качество», данное великим немецким философом, является наиболее точным и ёмким из всех известных автору. Под определённостью следует понимать некую объективную меру, являющуюся свойством объекта (гегелевское нечто) и способность субъекта (наблюдателя) к различению данной меры. При этом появляется возможность объективного суждения о качестве объекта «это или не это». А теперь посмотрим, можно ли применить вышесказанное к аудиту.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчётности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству. Под достоверностью понимается степень точности данных бухгалтерской отчётности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п. 3 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ в ред. от 30.12.2004). Если выделить из цитаты главное, то предметом аудиторской деятельности является выражение мнения о мере точности данных бухгалтерской отчётности и мере соответствия законодательству при ведении бухгалтерского учёта. Следовательно, качество аудита есть тождественность мнения аудитора о мере искажений бухгалтерской отчётности и меры её фактических искажений. То есть, если аудитор дал заключение, что отчётность достоверна (недостоверна) и никто не доказал иного, значит, аудит проведён качественно.

Будет ли кто-то спорить, что именно таким образом следует судить о качестве аудита? Кажется, всё очевидно: если законодательно принять допустимую меру искажений показателей бухгалтерской отчётности, вопрос о качестве аудита и ответственности аудитора за некачественную работу разрешается легко. Такая мера установлена статьёй 15.11 КоАП и предусматривает административную ответственность за искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Однако аудиторов это не касается, у них имеются иные критерии оценки качества работы, недоступные пониманию непосвящённых и составляют главное